| Zaraki | Дата: Воскресенье, 13.12.2015, 15:30 | Сообщение # 1 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| 
Соотношение Price/Earnings (P/E)зависит от прибыли, которой, как нам известно, можно манипулировать, поэтому
этот коэффициент может вполне обманчивым. Вот отличный пример того, насколько
он может вводить в заблуждение. Имея менее половины среднеотраслевого значения
P/E, акции компании Celadon Group Inc. (CGI: $14/акция) кажутся дешевыми из-за высокой Earnings perShare (EPS),в то время как фактически ее денежные потоки сокращаются и акции сильно
переоценены.
Прибыль по GAAP рисуетфальшивую картину
С 2009года чистая прибыль по GAAP Celadon выросла с $3 млн. до $40 млн., или
возрастала на 56% ежегодно. В течение того же срока экономическаяприбыль, или чистый денежный поток, доступный владельцамобыкновенных акций, снизилась с -$13 млн. до -$25 млн. Это расхождение можно
увидеть ниже на графике, и с 2012 года оно только возросло.
Как такое может быть? Проблема с использованием чистойприбыли по GAAP состоит в том, что она не учитывает нагрузку на прибыль,
которую создают забалансовые обязательства и акционерный капитал. В 2015 году
стоимость инвестированного капитала Celadon составила $53 млн., или $1, 90 за
акцию, которые мы вычитаем из заявленной прибыли. После исключения этой
стоимости можно увидеть, что экономическая EPS равна -$1,07 по сравнению с EPS
по GAAP в $1,52 за 2015 год.
Ключевойпроблемой для инвесторов является то, что Celadon не использовала капитал,
вложенный в ее бизнес, должным образом. Как уже отмечалось много раз, рост при
помощи приобретения это плохая стратегия, даже несмотря на то, что
бухгалтерская EPS свидетельствует об обратном. Учитывая, что с 1995 года Celadon
сделала 34 приобретения, ее можно назвать «агрессивным покупателем». Эта
стратегия работала с 2001 по 2007 гг., потому что рентабельность на
инвестированный капитал (return on invested capital, ROIC)увеличилась с 3% до 10%, но потом все закончилось, ROIC уверенно падала до
квинтиля в 3% за последние двенадцать месяцев. Менеджмент, кажется, упускает из
вида этот спад, так как он подчеркивает рост EPS, которая напрямую влияет на
размер их компенсации, и приписывает увеличение фрахта, разнообразие клиентов и
количество тракторов напрямую приобретениям.
Читать далее >>>
|
| |
| |
